El Gobierno reglamentó la Ley de Inocencia Fiscal y, junto a la resolución general emitida por el organismo de recaudación, quedó plenamente operativa el régimen simplificado del Impuesto a las Ganancias.
Este nuevo sistema, no obstante, no es para cualquiera. Al menos así se desprende de los comentarios del socio de Expansion Business, Diego Fraga, que realizó ante Gonzalo Chicote, periodista de El Economista.
Fraga apuntó a las potestades que todavía tiene el fisco nacional en puntos clave como las facturas apócrifas, ya que «ARCA puede determinar en cualquier momento que alguno de las deducciones surgen de este tipo de comprobantes».
Por eso, aseguró que «el resultado del régimen se va a medir con la práctica y, hay que ver qué criterios son los que aplican los funcionarios del organismo de recaudación».
Pero también hay dos obstáculos más: «Los bancos o entidades financieras, que pueden pedir explicaciones sobre el origen de los fondos; y los fiscos provinciales, que pueden reclamar impuestos si no hay una armonización normativa».
Pese a todo, y si bien en general no le recomendaría a los monotributista sumarse al régimen simplificado de Ganancias, Fraga considera viable que algunos autónomos se adhieran y gocen de los beneficios del sistema.
El artículo completo, aquí.
Ganancias: ARCA mandó notificaciones a empleados y empresas y surgen dudas sobre qué hacerLa Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA) envió notificaciones a empleados y a empleadores para hacerles saber que constataron inconsistencias respecto al Impuesto a las Ganancias.
En este escenario, y consultado por el periodista Gonzalo Chicote (para El Economista), el socio de Expansion Business Diego Fraga recordó que este tipo de medida “no es un instrumento nuevo ni aislado”.
“La AFIP -y ahora ARCA- ya ha enviado notificaciones masivas a miles de contribuyentes en otros contextos (por inconsistencias en Bienes Personales o en moratorias) y han generado regularizaciones voluntarias significativas sin necesidad de fiscalizaciones formales”, sostuvo.
“Eso -continuó- se debe a que el mecanismo se apoya en cruces de datos automatizados y envíos por Domicilio Fiscal Electrónico, lo que le permite al organismo cubrir un universo amplio con muy poco costo operativo comparado con abrir auditorías caso por caso”.
“Ese enfoque aprovecha la tecnología y base de datos para elevar el cumplimiento mediante correcciones voluntarias y en antecedentes similares se vio que muchos regularizaron su situación antes de que se agravará en un procedimiento formal”, indicó.
Además, explicó que “no es una multa ni una determinación: es un ‘aviso de consistencia’ para que el contribuyente revise y, si corresponde, rectifique voluntariamente antes del cierre anual”.
Y, para cerrar, aclaró otro punto clave: “Si no hacés nada, no hay sanción automática ‘por desobedecer la carta’. Lo que cambia es el riesgo: si el caso escala a una fiscalización o verificación, ahí sí puede haber ajuste (impuesto), más intereses y eventualmente multas”.
Leé el artículo completo acá.
Gracias a los cambios de Inocencia Fiscal, ir a prisión por evasión será casi imposibleLa Ley de Inocencia Fiscal -promulgada el primer día hábil del 2026- trajo consigo una serie de cambios en materia penal tributaria, tales como el incremento de los montos que definen quiénes pueden ir a prisión por evadir impuestos.
En este escenario, el periodista Gonzalo Chicote consultó a Diego Fraga para conocer su mirada sobre las modificaciones. En especial, sobre la ley penal más benigna, los nuevos umbrales de punibilidad y la denominada “bala de plata”.
El socio de Expansion Business señaló que “la suba de los umbrales era una deuda obvia, ya que el sistema venía generando un ‘riesgo penal permanente’ para discusiones que, en la práctica, no siempre reflejan grandes maniobras delictivas”.
Sin embargo, sostuvo que “el ajuste podría haber sido incluso más ambicioso” al afirmar que “si uno mira el diseño original de la Ley 24.769, la evasión simple partía de $100.000, que en el contexto de convertibilidad equivalía a u$s100.000”.
“Con décadas de pérdida del poder de compra del dólar y una economía mucho más compleja, no suena descabellado discutir si el umbral debería quedar más cerca de ese estándar histórico (actualizado)”, sumó.
Por otra parte, afirmó que “un punto fino -y clave para que todo esto tenga sentido- es la aplicación del principio de la ley penal más benigna”, debido a que “si los nuevos umbrales no corrieran para hechos anteriores, la modificación quedaría a mitad de camino”.
“Por eso es importante que ARCA haya dictado la instrucción general 1, ordenando aplicar retroactivamente el criterio más favorable, con apoyo expreso en el artículo 2 del Código Penal y precedentes de la Corte Suprema”, añadió.
El socio de Expansion Business aseguró que “esa señal es la que vuelve coherente la reforma y evita que un sector administrativo ‘congele’ el cambio por interpretaciones restrictivas”.
Por último, celebró el cambio en materia de política criminal. En efecto, manifestó: “Me parece razonable el enfoque basado en el sentido común de que ‘los problemas de plata se arreglan con plata’”.
“En delitos tributarios -continuó-, la prisión rara vez es la herramienta más eficaz, y muchas veces las escalas penales no guardan proporción con conductas significativamente más graves del Código Penal”
“La reforma avanza en salidas por regularización: incluso con acción penal iniciada, la ley prevé la extinción si se paga capital e intereses más un adicional del 50% en concepto de multa dentro del plazo legal”, concluyó.
Leé el artículo completo acá.
Inocencia Fiscal: cuáles son los riesgos que tiene el régimen simplificado de GananciasLa Ley de Inocencia Fiscal llegó con una serie de beneficios para atraer los denominados “dólares del colchón”, entre los cuales figura el régimen simplificado del Impuesto a las Ganancias.
En este contexto, el periodista Gonzalo Chicote consultó con Diego Fraga, socio de Expansion Business, para conocer los riesgos que aún persisten para quienes decidan adherir.
Uno de los puntos abordados es la posibilidad de perder el tapón fiscal. Al respecto resaltó que “la ‘discrepancia significativa’ está definida con márgenes relativamente amplios y, en la práctica, su interpretación puede quedar en manos de ARCA”.
Por otra parte, señaló los cambios que deberían realizar otros actores. Por caso, sostuvo que “el sistema financiero no cambia de piel de un día para el otro” y aclaró que “los sujetos obligados siguen con matrices de riesgo, pedidos de documentación, reportes y preguntas sobre origen”.
Además, descartó la posibilidad de que algunos contribuyentes puedan sumarse al régimen, al asegurar que “no es un paraguas universal”. Y sumó: “Estos ‘beneficios premium’ están pensados para cierto tipo de contribuyente (personas humanas, bajo condiciones)”.
En este sentido, explicó que un monotributista que quiera adherir a este mecanismo deberá abandonar primero el régimen simplificado, con todo lo que eso significa (pagar IVA, más carga impositiva por Ganancias y costos administrativos más altos, por caso).
Vale recordar que los pequeños contribuyentes integran impuestos y aportes en una cuota simple que abonan de manera mensual. Por eso, para Fraga, “antes de ‘entrar’ hay que hacer una simulación seria”.
Tal como destacó a El Economista, Inocencia Fiscal “es una señal política correcta”. No obstante, cree que hay que poner el foco en el accionar del organismo de recaudación para conocer el resultado del régimen.
Aseguró que “para que funcione de verdad, ARCA tiene que tener criterios claros, aplicación razonable y la posibilidad práctica de corregir y completar la declaración jurada propuesta”. Y añadió que no deben existir “interpretaciones caprichosas que ‘maten’ el régimen por dentro”.
“Si ARCA acompaña, Inocencia Fiscal puede ser una herramienta muy potente para reactivación y confianza; si no, corremos el riesgo de que una buena idea quede atrapada en la vieja inercia burocrática”, concluyó.
Leé el artículo completo, acá.
Ingresos Brutos: sentencias clave para defenderse ante los excesos de los regímenes de retenciónLos saldos a favor que se generan en el Impuesto sobre los Ingresos Brutos son un verdadero problema, que al día de hoy afecta cada vez a más contribuyentes de todas las provincias.
En este escenario, el periodista Gonzalo Chicote consultó a Diego Fraga, socio de Expansion Business, para conocer las sentencias que marcaron un camino para lograr defenderse en los tribunales.
En primer lugar, Fraga realizó un repaso por una serie de fallos que lograron poner un freno a los excesos del Sistema de Recaudación y Control de Acreditaciones Bancarias (SIRCREB).
Entre tantas sentencias, mencionó la causa “Cooperativa Palmares», en la que el contribuyente dejó en evidencia casi todo lo que está mal del sistema de retención bancaria, y la Justicia otorgó una medida cautelar en su favor.
“En muchos casos, los tribunales federales dictaron medidas cautelares para excluir o suspender el SIRCREB por falta de razonabilidad”, sostuvo y agregó: “Adeco Agropecuaria, SA SA, Nancy María Priotti y Pilagá SA son cuatro buenos ejemplos”.
“Lo destacado es que al menos tres de las salas de la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal de la Ciudad de Buenos Aires -hablamos de la Sala II, la III y la IV- otorgaron cautelares bajo los mismos argumentos”, manifestó.
Por otra parte, Fraga aseguró que el debate de las competencias en los planteos contra el SIRCREB “se puso mucho más áspero, y hoy hay dos dictámenes de la Procuración que marcan un posible cambio de rumbo”.
Recordó que en “Cooperativa Palmaresl”, la Procuradora Fiscal, Laura Monti, fijó que como lo retenido se distribuye a provincias y además aparece el Banco Nación como codemandado, se configura un litisconsorcio que empuja a tramitar el caso en la competencia originaria de la Corte Suprema.
“En cambio, en ‘COFCO’ sostuvo que la controversia no encuadra en originaria y advirtió que forzar a una provincia a litigar en el fuero federal de la Ciudad de Buenos Aires puede ser problemático”, indicó.
“Si la Corte convalida este enfoque, el efecto práctico sería relevante: se podrían cerrar puertas procesales para los contribuyentes que venían litigando contra el SIRCREB en los tribunales contenciosos administrativos federales de la Ciudad de Buenos Aires”, remarcó.
Pero, además, resaltó que se “provincializaría” el conflicto, algo que, según concluyó, “suele ser un escenario mucho más hostil para el contribuyente, por la lógica recaudatoria que tiende a primar en la justicia local”.
Leé el artículo completo acá.
Los que blanquearon y dejaron sus dólares depositados tendrán nuevas exenciones en GananciasEl Gobierno nacional busca aprobar un paquete de medidas fiscales dentro del proyecto de modernización laboral, entre las que aparecen beneficios para quienes realicen inversiones financieras.
En este escenario, el periodista Gonzalo Chicote realizó un repaso por la iniciativa y consultó con Diego Fraga para conocer su opinión sobre la posibilidad de que, quienes blanquearon, puedan acceder a estas ventajas.
La fecha en la que se busca que entre en vigencia las exenciones no parece azarosa. Por el contrario, todo indica que fue pensada para los u$s20.000 millones de las cuentas especiales del blanqueo (CERA) que están prontos a quedar disponibles.
Al menos así lo manifestó Fraga, al asegurar que “parece ser un paquete diseñado para que el ahorro declarado -y particularmente los fondos que se liberan de CERA- encuentre rendimiento en el sistema sin peaje fiscal, en vez de volver al colchón”.
“Hoy el impuesto cedular castiga fuerte al que se queda en instrumentos en dólares o fuera de la cotización”, resaltó el socio de Expansion Business y añadió que “un plazo fijo en dólares tributa 15% y la venta de acciones no cotizantes, también”.
“El proyecto da vuelta esa lógica desde 2026, ya que exime el plazo fijo sin mirar la moneda y extiende la exención a la compraventa de títulos valores aun cuando no coticen, salvo las criptomonedas”, explicó.
Y sumó: “No afirmo que sea la única motivación, pero el calendario es elocuente: cuando se libera el lockup de CERA, el proyecto reduce drásticamente el costo fiscal de quedarse invertido localmente”.
“Es una señal pro-mercado de capitales y, al mismo tiempo, una ‘zanahoria’ para que los fondos regularizados no migren a la salida”, concluyó Fraga a El Economista.
Leé el artículo completo, acá.
Ingresos Brutos: el «mapa del terror» de los regímenes de retenciones que asustan a todos los contribuyentesLas retenciones del Impuesto sobre los Ingresos Brutos se convirtieron en la pesadilla de muchos contribuyentes y, en algunos casos, de quienes no lo son pero se ven obligados a aportar por errores o interpretaciones forzadas.
La proliferación de regímenes alcanzó a todo, desde los cobros con tarjetas (crédito o débito), a movimientos bancarios, pasando por operaciones comerciales locales y hasta las que involucran a otros países.
Sin embargo, el abuso de estos mecanismos derivó en una serie de problemas: saldos a favor crónicos, dificultad para salir de los padrones de contribuyentes pasibles de retención o errores de los agentes forman parte del escenario que no tienen una solución a la vista.
Consultado por el periodista Gonzalo Chicote, de El Economista, Diego Fraga sostuvo que existe un actor que puede ser determinante para resolver esta problemática: el Banco Central de la República Argentina (BCRA).
El socio de Expansion Business explicó que, desde su punto de vista, la circulación del dinero por las cuentas en los bancos, las fintech y las billeteras virtuales es una cuestión federal.
En este escenario, consideró que «si las provincias crean regímenes que terminan actuando como impuestos sin ley y atentando gravemente contra la formalización de la economía, es necesario que intervenga el Gobierno nacional».
Además, recordó que la Ley 21.526 (de Entidades Financieras) establece que el secreto financiero no se levanta para las administraciones tributarias salvo en casos muy concretos, tales como que tengan una inspección en curso o que exista un requerimiento formal.
«Si una ley federal les prohíbe acceder a los datos de operaciones pasivas, ¿con qué lógica se les va a permitir intervenir en los movimientos de dinero de los contribuyentes?», cuestionó.
Por eso, entiende que el Banco Central, que es la máxima autoridad de aplicación de las entidades financieras, debería «regular, ordenar y restringir todos los abusos de las provincias en este ámbito».
Para más argumentos, recordó que en la amnistía tributaria implementada en el gobierno de Mauricio Macri fue el BCRA el que prohibió retener o percibir en las cuentas abiertas para blanquear.
Desde su posición, «alcanzaría con una norma emitida por la entidad», aunque considera que, «para darle un mayor peso legal a la medida, sería conveniente que se instrumente por medio de un decreto».
Leé el artículo completo, acá.
Monotributo: especialistas aportan críticas y claves para reconvertir el Régimen SimplificadoEl Monotributo quedó en el ojo de la tormenta luego de que el ministro de Economía, Luis Caputo, asegurara ante empresarios que buscaría eliminar el Régimen Simplificado para Pequeños Contribuyentes.
Si bien después bajó la espuma de la noticia, el comentario sirvió para abrir el debate y poner en el centro una discusión sobre si vale la pena o no continuar con un mecanismo como este.
Consultado por el periodista Gonzalo Chicote, el socio de Expansion Business Diego Fraga no sólo se manifestó a favor de mantener el Monotributo, sino también de ampliarlo y mejorarlo. Y explicó las tres razones que justifican su postura.
En primer lugar, aseguró a El Economista que se trata “del único régimen más o menos amigable que tiene el pequeño contribuyente, ya que en una sola cuota se pagan IVA, Ganancias y los aportes”.
Además, sostuvo que, en caso de que lo eliminen, los monotributistas caerían en “un sistema pensado para empresas de cierta envergadura, con liquidaciones complejas, retenciones, percepciones y una carga administrativa que no pueden manejar”.
Desde su perspectiva, tener que afrontar el pago de los impuestos a las Ganancias y al Valor Agregado y, sobre todo, de todo tipo de pagos anticipados (retenciones, percepciones, etc.) empuja a las personas a operar en las sombras.
“Estos cobros anticipados mandan al contribuyente al peor de los infiernos fiscales, transformando muchas veces a los contribuyentes en eternos acreedores del fisco”, sostuvo y añadió: “Esto lleva, indefectiblemente, a la proliferación de la informalidad”.
En segundo lugar, Fraga aseguró que el salto de Monotributo a Responsable Inscripto puede resultar un abismo, ya que sube la carga efectiva y se dispara la burocracia. “En un país con tanta economía informal, pegarle al régimen más sencillo es pegarle al eslabón más débil”, resaltó.
Por último, el socio de Expansion Business aseguró que el problema de fondo del Régimen Simplificado no es tributario, sino previsional. “Es demencial que hagan falta casi 20 monotributistas para financiar una sola jubilación”, dijo.
Y agregó que “ahí está el verdadero agujero: el esquema previsional de Monotributo no cierra actualmente por ningún lado y es lo que interesa al Fondo Monetario Internacional (FMI) y al Gobierno”.
Al ser consultado sobre las modificaciones que deberían realizarse, Fraga apuntó a una reforma que incluya una ampliación del sistema, una reformulación del aspecto previsional y sumar un Monotributo para compañías.
La idea sería «crear un régimen simple para microempresas y sociedades chicas, con tope de facturación y de nómina, que paguen también una cuota integrada (IVA + Ganancias + contribuciones) con contabilidad hiper simplificada», concluyó.
El artículo completo, acá.
¿Cuál es el «impuesto silencioso» que cobran todos y los contribuyentes buscan erradicar?Los cobros adelantados de impuestos se convirtieron en una constante. La Nación y las provincias hacen uso y, en algunos casos, abuso de estas herramientas y los contribuyentes los sufren permanentemente.
En este escenario, el periodista Gonzalo Chicote indagó sobre esta problemática, con el fin de entender el origen del tema y las acciones que realizaron algunas jurisdicciones para devolver fondos.
Consultado al respecto por El Economista, Diego Fraga fue claro al afirmar que “el resultado es siempre el mismo: saldos a favor crónicos, sin actualización ni intereses, que en inflación operan como impuesto encubierto y como préstamo forzoso del contribuyente”.
El socio de Expansion Business agregó que hoy “los regímenes de pago adelantado -retenciones, percepciones, anticipos y padrones de ‘riesgo’- dejaron de ser un adelanto: financian al Estado”.
En cuanto a soluciones, aseguró que “una posible salida de corto y/o mediano plazo puede ser la aplicación de topes proporcionales, la devolución automática con intereses y el respeto estricto del nexo con el hecho imponible”. Y concluyó: “No puede estar fuera de la futura reforma tributaria”.
Leé el artículo completo, acá.
Cambios impositivos en Uruguay: cuál es el impacto que tendrá en los dos lados del “charco”En Uruguay, el proyecto de Presupuesto 2026-2030 (que está a punto de ser aprobado en el Parlamento) incluyó una serie de reformas que pueden cambiar considerablemente el escenario de tranquilidad que reinaba del otro lado del Río de la Plata.
Es que hay cambios profundos en el texto que puede convertirse en ley próximamente, que van desde la creación de un nuevo impuesto a la limitación de beneficios que hicieron que muchas personas y empresas decidieran instalarse allí.
En este escenario, el periodista Gonzalo Chicote consultó con Diego Fraga, quien aseguró que “hay ruido real para quienes se mudaron o están por mudarse”, ya que implica “más papeles, más cuidado en ventas de activos y en créditos por impuestos del exterior”.
Siempre centrado en los cambios que afectan a las personas físicas, Fraga manifestó que las críticas que surgieron del ecosistema de zonas francas ante la idea de implementar un impuesto global para multinacionales no fue gratuito.
En efecto, tal como explicó en declaraciones a El Economista el socio de Expansion Business, “ese ‘clima’ también lo leen las familias que evalúan re-domiciliarse” cruzando el charco.
Por último, resaltó que “las reformas recortan el edge y elevan el costo de compliance” debido a que “cada retoque, por sutil que sea, dilata decisiones hasta ver la reglamentación fina”.
Pese a este escenario, Fraga considera que “el diferencial institucional permanece” ya que “Uruguay sigue siendo mucho más conveniente y seguro que la Argentina en presión efectiva y previsibilidad”.
Incluso, manifestó que no es exclusivo para argentinos. “Para no argentinos, el diagnóstico es similar: continúa competitivo en la región”, aunque, desde su perspectiva, “la ventaja relativa se achica en el margen”.
Leé el artículo completo, acá.
