El paquete de medidas fiscales trae escondido un artículo que afecta directamente a un reducido grupo de trabajadores y que pasó desapercibido detrás del nuevo esquema que plantea respecto del Impuesto a las Ganancias.
Es que el nuevo piso del gravamen, sumado a las nuevas escalas y la eliminación de algunas deducciones y exenciones, terminaron acaparando la atención de todos los “flashes”.
Sin embargo, el texto que se discutirá próximamente en el Senado busca poner fin a una discusión de larga data respecto de un beneficio especial que tiene el personal petrolero.
Así lo explicó Darío Rajmilovich en su columna para Perfil en la que analizó un artículo de la propuesta que establece una serie de exenciones de determinados conceptos salariales que les permitían a los trabajadores del sector evitar el pago.
La iniciativa pone fin a una vieja disputa entre la AFIP -que pretendía aplicar el beneficio con exclusividad al “personal de pozo”- y el sindicato -que aseguraba que era para todos los empleados-.
Más allá de terminar con la discusión, lo cierto es que, según explicó el socio de Expansion Holding, “este tipo de ‘anomalías’, no hacen más que atentar contra la idea de que los impuestos sean justos”.
Por eso, propuso que estas excepcionalidades “deberían reducirse a su mínima expresión”. Y concluyó: “Las excepcionalidades no hacen más que distorsionar un impuesto que en definitiva debería ser progresivo e igual para todos”.
El Ministerio de Trabajo firmó un acuerdo que permite liberar del pago del Impuesto a las Ganancias a unos 14.000 trabajadores de la petrolera estatal YPF, medida que se aplicará de manera retroactiva.
En este escenario, el periodista Francisco Jueguen consultó a Diego Fraga sobre el impacto que tendrá la medida para su artículo publicado en La Nación, quien aportó su visión respecto a este tipo de medidas.
El socio y CEO de Expansion Business sostuvo que “lo que se ha hecho es parche sobre parche en la ley de Ganancias y se le ha dado cierta discrecionalidad a algunos actores de la vida económica como para decidir qué es lo que paga y qué es lo que no paga ganancias”.
“El problema básico es la inflación, que hace que sueldos que en la realidad son cada vez menores queden alcanzados por el impuesto y ante la imposibilidad o la falta de voluntad de dar una respuesta generalizada, o cuando esas respuestas son insuficientes, aparecen los actores con mayor poder de lobby a los cuales se les permite dar un trato menos gravoso en el impuesto”, concluyó.
Leé el artículo completo acá.
Un nuevo acuerdo abre la grieta y pone más presión sobre el piso de Ganancias para trabajadoresA principios de agosto, uno de los gremios más representativos de los empleados petroleros consiguió homologar ante el Ministerio de Trabajo un acuerdo que incluye la exención del pago del Impuesto a las Ganancias.
El convenio, que se aplica con exclusividad a los empleados petroleros, abre una grieta con el resto de los trabajadores y, en muchos casos, genera dudas sobre la legalidad de su implementación o aspectos de justicia tributaria.
Al menos así lo advirtió Darío Rajmilovich, socio de Expansion Holding, en su columna para Perfil.com, en donde realizó un repaso sobre la normativa vigente y uno de los principios tributarios elementales: la igualdad.
Respecto de la legalidad del acuerdo homologado fue categórico: “Estos acuerdos tienen plena validez y su implementación, homologada por el Poder Ejecutivo, no implica una afrenta a ninguna norma”, sostuvo.
Sí manifestó preocupación sobre la visión y el accionar de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) respecto al alcance de los convenios, dado que no siempre permite aplicar sus efectos a todos los trabajadores.
Por último, aclaró que “una de las cuestiones que no pueden saltearse al analizar estos casos es la justicia en términos tributarios” y añadió: “Recordemos que la igualdad es uno de los principios que deben cumplirse para que los impuestos sean justos”.
Luego advirtió que “en parte, estos convenios, si bien son muy beneficiosos y en muchos casos son necesarios, lo cierto es que rompen con la idea de que, ante una misma capacidad contributiva, se pague lo mismo”.
Y concluyó: “Si bien cada actividad es distinta y especial, sería bueno que se analice seriamente cuál debería ser el piso de Ganancias que sea razonable para todas las actividades. Es posible que así, y solo así, se evite este tipo de diferencias”.
Leé la columna completa, acá.
